Lasarte-Oriako EAJ-PNV de Lasarte-Oria

EAJ-k Urchueguiak kooperazio kudeaketaren inguruan egindako irregulartasunak agerian utzi ditu

eaj_lasarte-oria @ 15:19

Estitxu Alkorta (EAJ-PNV), 2007ko abenduak 14ko Udaleko Osoko Bilkuran esandakoa.

---

Mozioak dioen bezala, Somoto eta Lasarte-n arteko senidetza aztertuko duen udal batzorde berezi bat osatzea eskatzen dugu, besteak beste, eginkizun hauek betetzeko: batetik: kanpoko auditoretza lanak eskatzea, lankidetza proiektuen alde teknikoak nahiz ekonomikoak azter ditzaten, eta gaur egun Lasarte-Oriako lankide diren ASODECOM eta OHLOS erakundeen jardunbidea ere azter dezaten; eta bestetik: datorren urterako erakunde lankideak aztertu eta hautatzea, eta haiekiko lankidetza hitzarmenak egitea.

Eskakizun hauek egiteko asmoa hala ere, ondo dakizue ez dela mamitu orain dela gutxi. Aspalditik dator gure mesfidantza daramazuen kooperazioko gestioarekiko. Duela bi urte inguru hasi ginen azaltzen argi eta garbi gure kezkak, gure zalantzak. Hasiera batean, bilera bat eskatu genuen (eta izan genuen) kooperazioko gestioaren zehaztasunak jakiteko.

Bilera hartan, azken urteotan finantziatu ditugun proiektuen zerrendaren deskribapena zabal bat besterik ez zitzaigun eman. Ez gestio zehazpenik, ez ardura banaketen informaziorik, .

 Hori horrela, duela urte bat, Diagonal egunkarian alkatesak daraman kooperazio-gestioarekiko oso kritikoa zen artikulu bat zabaldu zen eta handik egun gutxira (hurrengo astean esango nuke nik), alkateordea Somotora egiten du bidai bat. Esplikazioak eskatu genizkionean( ulertzen bait genuen bere oporrak bukatu zirela), honela erantzun zenuten: (…) bere oporrak zirela eta ez zuela zertan azalpenik eman behar ( dagoeneko oso ezagunak egiten zaizkigu azalpen hauek!). Orain, bakoitzak atera ditzala nahi dituen ondorioak! Nik atera ditut! ·        2006ko Abenduaren 12an luzatutako eskaeren artean, beste honako hauek zeuden ere bai:

·        Pedíamos por ejemplo: Convenio de colaboración, estatutos y toda documentación relativa a la creación de la oficina de hermanamiento OHLOS. Es entonces cuando nos damos cuenta que no existe ningún convenio de colaboración con OHLOS (NINGUNO!); no hay ningún acuerdo, contrato o documento que establezca en qué condiciones se va a colaborar con esta entidad, con qué objetivos, en qué plazo, con qué requisitos, etc. No se sigue ningún protocolo de actuación. El único convenio de colaboración firmado en 1997con Somoto es el llamado “convenio de hermanamiento” y en él no se especifica la creación de ninguna oficina ejecutora de proyectos.

Claro, que cómo se va a intentar regular nada si resulta que OHLOS (Oficina de Hermanamiento Lasarte-Oria Somoto) carece de entidad jurídica propia!! ¿Cómo está funcionando entonces esta oficina? ¿Cómo? Hemos estado dando dinero durante 7 AÑOS (exactamente 705.000 €) a una entidad,  que es claramente ILEGAL. A una entidad que no existe en Nicaragua. OHLOS no existe como tal en Nicaragua, diga usted lo que diga! Por tanto, no se sabe de quién es esta oficina , ni se sabe quién contrata a los 5-6 trabajadores que están allí! ¿A nombre de quién está la Oficina? ¿Quién contrata a estos trabajadores? ¿Dónde están sus contratos? (todas estas preguntas las hemos presentado por escrito, concretamente el 6 de Febrero de este año). No se han dignado a contestarnos.

Pedimos, hace ya no sé cuántos meses documento oficial de los titulares de la cuenta de OHLOS, que al parecer son dos particulares. Aún hoy, todavía no nos han confirmado nada en este aspecto!.

Insisto; estamos dando el orden de 250.000 €/año a una entidad que jurídicamente no existe, a una cuenta bancaria que está a nombre de dos particulares, y usted no ha hecho nada en todos estos años por corregir esta situación tan áltamente irregular! Absolutamente nada! Y no será porque no lo hemos denunciado una y otra vez!

 

·        Con respecto a las justificaciones enviadas por esta Oficina, nosotros detectamos las siguientes posibles  irregularidades:

o       Todas las justificaciones son meras fotocopias, con lo cuál es IMPOSIBLE garantizar que esos mismos justificantes sean duplicados y enviados a otras entidades diferentes.

o       Las distintas subvenciones que anualmente se destinan a diferentes proyectos de OHLOS, se cargan a una única cuenta (y siempre es la misma). Con lo cuál, es muy difícil controlar la contabilidad de cada proyecto.

 

Alcaldía de Somoto
 

-         Por supuesto, aquí tampoco existe ningún convenio suscrito con la alcaldía de Somoto al margen del propio convenio de Hermanamiento (el cuál, vuelvo a insistir  no regula nada!).

-         En el 2006, se aprobó una subvención de 18.000 $ para el proyecto “Fortalecimiento de la Seguridad Ciudadana (2ª Fase)” que consistió en sufragar los incrementos de sueldo de la policía municipal de Somoto. Ahora nos hemos dado cuenta, que el proyecto se presentó con un presupuesto de aproximadamente la mitad. No sabemos la razón por la cuál la subvención concedida fue el doble de lo que se solicitaba en el proyecto. ¿Me puede responder ahora?

 

ASODECOM

 

-         Al igual que con OHLOS y con la alcaldía de Somoto, no existe convenio alguno que regule el sistema de cooperación; obligaciones, derechos, etc.

-         No existe comisión de seguimiento alguno de los proyectos de Cooperación y sólo una vez al año se trata este tema, que es, cuando se presentan y aprueban los proyectos de ese año. El tema no se vuelve a tratar más! Por mucho que ustedes afirmen, impriman y buzoneen lo siguiente: "todos los justificantes de los proyectos se aprueban en la Comisión correspondiente".

Esto no es verdad!! Y si no, enséñeme una sóla acta que lo pruebe! Nosotros ya lo hemos hecho. no la hay porque jamás se han cerrado los proyectos de Cooperación en ninguna Comisión!!

Es más, por mucho que hemos preguntado por activa y por pasiva, QUIÉN es el responsable en este Ayto de validar la justificación técnica y económica de cada uno de los proyectos de Coop. … la respuesta, una vez más es el silencio. Vuelvo a preguntar: ¿QUIÉN da el VºBº mediante su firma a las justificaciones de cada proyecto?¿ QUIÉN los cierra? (la técnico de Serv.Soc. no lo sabe, el interventor no lo sabe, …)

¿Quién por ejemplo ha dado el VºBº y cierre al proyecto de “Lacteos Froilan?

-         Hemos examinado este proyecto (es el único proyecto de ASODECOM que hemos revisado). Este proyecto se presentó para su aprobación en el 2001 y en él se especifica con absoluta claridad que se trata de una “ solicitud de financiamiento que consiste en un fondo revolvente a pagar a un plazo de 4 años” (pág. 8 del proyecto). El plan de recuperación de la inversión se especifica en la página 13. E insisto: el proyecto fue aprobado en esas condiciones y no otras. La realidad final, es que estos fondos (supuestamente revolventes) nunca se devolvieron ni se justificó una posible reinversión ni nada por el estilo. A este respecto, la alcaldesa nos respondió por escrito que este Ayuntamiento nunca ha dado subvenciones de tipo revolvente sino siempre, a fondo perdido. Confirma que los beneficios de esta empresa se han reinvertido en mejoras de la propia planta y en la creación de una residencia de ancianos. Sin embargo, pese a pedirlo, no existen justificantes de estas actuaciones. Además, el cambio de fondo revolvente a  no revolvente, no se aprobó, en ninguna parte. ¿Quién tomó la decisión de cambiar las condiciones del proyecto? ¿Quién?

Gaur egun, oraindik ere entzun behar izaten dugu, dena oso garbi dagüela, oso garden, ez dugula ezer  irregularrik aurkitu, etab, etab.

Uste dut, oinarriak ditugula Lasarteko Kooperazio-Kudeaketaren gardentasun eza salatzeko.Zuek aldiz,  ez duzue inongo funtsarik, oinarririk, baieztatzeko aurkakoa. Bestela, esango al diguzue zergatik ez dago inor Udaletxe honetan prioektuen justifikazioei bere oniritzia ematen diona? Zergatik, ez du inork erantzukizun hori hartu nahi? Si está todo tan claro, por qué no quiere nadie en este ayuntamiento asumir la responsabilidad de dar el VºBº a los justificantes de los proyectos? ¿Por qué nadie quiere ser responsable de dar el cierre a los proyectos? ¿Por qué?

  

…Y llegamos al tema de los videos de youtube y al Pleno del pasado 8 de noviembre. Antes que nada quiero decir que lo ocurrido aquel Pleno fue algo BOCHORNOSO:

1º.- Es vergonzoso y posiblemente la primera vez, que un Presidente (en este caso del ayuntamiento de Lasarte-Oria) SUSPENDA un Pleno porque no le gustan las preguntas que le hace la oposición. Unas preguntas que, por otra parte, están TOTALMENTE JUSTIFICADAS a tenor de las informaciones que a través de youtube se han conocido acerca de las andanzas de la Sra. Urchueguía en Somoto. La señora alcaldesa no es QUIÉN para decir a la oposición QUÉ puede preguntar y QUÉ no. Esto es una DEMOCRACIA aunque ni en LASARTE-ORIA ni en SOMOTO lo parezca. En todo caso, la señora alcaldesa podrá optar a no responder pero debe figurar en el acta.

En relación a los videos que USTED y NADIE MÁS protagonizó en Somoto, sra. Alcaldesa, poca cosa más queda por decir y para no alargarme no repetiré los argumentos que han esgrimido mis compañeros de oposición.

Sólo quería añadir una cosa:

Ese mismo pueblo que usted ha tiranizado es el que se ha puesto en pie y ha grabado sus “actuaciones” en aquellos lares. Esos videos no los ha grabado ningún lasartearra para hacerla daño, señora alcaldesa, esos videos son un GRITO DESESPERADO DE AUXILIO de quienes no han podido defenderse de ninguna otra manera de usted.

Nosotros no haremos oídos sordos, haremos lo posible porque usted no vuelva a gestionar un duro de fondos de cooperación ni de ningún otro tipo.

 

Tagak: Somoto Urchueguia Lasarte-Oria EAJ-PNV
Zabaldu Bildu.net | del.icio.us