Oraingo honetan, Ibarretxek Stanford-en eman behar duen konferentziaren aldeko sinadura eskaera dakarkizuegu. Duela egun batzuk igotako post batean talde ultraeskuindar baten sinadura eskaerari aurre egiteko sina dezagun guztiok.
Egun hauetan ezker abertzaleak bere hipokresiaren beste adibide garbi bat utzi digu agerian. Larunbateko manifestaldiaren aurrean bere iritzia eman behar zuten eta eman zuten: manifestaldiari ezezko borobila; Garan Karmelo Landak egindako azalpena, ondokoa:
Karmelo Landa argumentó ayer las razones para no acudir a la manifestación convocada para esta tarde en Bilbo por PNV, EA y EB y explicó que para la izquierda abertzale es «un engaño tanto en su diagnóstico como en la propuesta que hace de continuar y perpetuar» el actual marco político.
[...] En este sentido, se dirigió «al PNV de Ibarretxe y a Urkullu» para decirles que «aquí no se está planteando el derrumbe de la democracia, porque lo que se ha derrumbado ya a ojos vista de la ciudadanía vasca es este marco político e institucional que ustedes coadyuvaron a instalar hace 30 años» y que ha servido «lucrarse» al PNV.
[...]Por ello, emplazó a los jeltzales a que decida «si está a favor de un marco lucrativo o de un marco democrático», en referencia a la propuesta realizada por la izquierda abertzale.
Ez uste EAJ eta han bildutako jendetza haien zain egon ginenik, ez genuen haien beharrik ezta gutxiagorik ere, baina nolabait ikustekoa da noraino irits daiteken hauen hipokresia. Izan ere, Karmelo Landak deklarazio haiek bota baino ordu batzuk lehenago, EHAK-ko bere lagunek, kasik erreguan, Eusko Legebiltzarreko lehendakaria den Izaskun Bilbaori EHAK-ren talde parlamentarioa desegin ez zezala eskatzen zioten (Atutxak, Knorrek eta Bilbaok egin bezala) beraien ilegalizazioa gauzatu arren. Gara, 2008/01/24:
Para el grupo abertzale, [...] el PNV «no va a mover ni un dedo, ni siquiera en nombre de la supuesta soberanía de este Parlamento». Frente a ello, solicitaron a la presidenta del Parlamento que «no admita las vulneraciones de los derechos de nuestro grupo parlamentario».
Alajaina! Instituzio hauen aurka izanda, zertarako nahi dute ba beraien talde parlamentarioa mantentzea? Zergatik "EAJrentzat lukratiboak izan diren" instituzio "zaharkitu" hauetatik kanpo geratzearen beldurra? Ez al dira instituzio hauek "jeltzaleen marko lukratiboa"? Ez al didazue esango, hain ezkertiar eta antikapitalistak izanik, talde parlamentarioa izateak suposatzen duen dirutza galtzeko beldur zaretela, ezta?
Gauza bat esango dizuet, bost axola zait zuen kontraesanekin eta kontzientziarekin egiten duzuena. Zuek hartutako bidea, zuena da, ez geurea eta, beraz, zuena da erantzukizuna. Baina argi gera dadila: EAJk, abertzaleok, eta euskaldunok EZ DIZUEGU EZER ZOR. Zorra zuek daukazue euskaldunokin: urte askotako zorra, noizbait ordaindu beharreko zorra.
Lasarte-Oriako EAJ
Izaronews, 2008/01/25
Hubo un tiempo en el que Juan Maria Atutxa deslumbró a España. Su decidida política contra ETA despertó oleadas de admiración y de adhesión a su persona. Se le llamaba de muchas regiones y ciudades españolas para oírle, verle y estrechar su mano. Se le hacían homenajes. Se escribían artículos sobre él con titulares elogiosos… Fue durante mucho tiempo el vasco más popular entre los españoles. Hasta que un día dejó de hacer caso a determinadas instrucciones de Madrid en las que se le requería, como Presidente del Parlamento Vasco, disolver el grupo parlamentario de HB. Y ante su obligado incumplimiento pasó de un golpe de héroe a villano.
Atutxa y los demás representantes del tripartito consideraron impropio el requerimiento del Tribunal Supremo, y se interpuso una querella por desobediencia contra ellos ante el Tribunal Superior en la Comunidad Autónoma, que les absolvió, hasta que un colectivo de extrema derecha llevó el caso al Supremo quien, contra todo pronóstico pero con toda lógica, los ha condenado a despecho de su propia y reciente doctrina aplicada en el caso Botín. Como decía el propio Atutxa, “con sorpresa por lo que hemos escuchado esta mañana de la defensa y del fiscal… Pero por otra parte todo cabe esperarse de unos intereses que van más allá de lo que es la aplicación de la justicia, como ha podido comprobarse”. Dice también que con el fallo “la propia Sala del Supremo se contradice respecto a lo que dictaminó en Diciembre en el caso Botín”
Pero en España Botín es Botín, entre otras cosas el gran valedor del Sr. Aznar en los foros internacionales, especialmente en la City londinense, y Atutxa es Atutxa, sobre todo cuando su caso va a establecer jurisprudencia de cara al próximo enjuiciamiento de Ibarretxe al que hay que eliminar a toda costa.
En esta España en la que la Constitución es la nueva Biblia, y el “Estado de Derecho” la base de todas las virtudes políticas, que nos la repiten todos los días para justificar y arropar todas sus fechorías y facherías, especialmente aquellos que durante cuarenta años nos ensordecieron igualmente con aquel otro sonsonete de las “podridas democracias occidentales” sin reconocer nunca que Estado de Derecho y Constitución son lo mismo que “democracia occidental”.
Y los otros, los demócratas de siempre, los “monárquicos” de siempre, los que están en contra de toda violencia pero que se hincharon de champagne cuando lo de Carrero Blanco, inventaron el GAL y anduvieron en alegre “biribilketa” delante de la cárcel de Guadalajara para que los que estaban dentro se sintieran apoyados y no delataran al Sr.X; los demócratas de toda la vida que aceptaron el art. 8º de la Constitución y la Ley de Partidos, que han descubierto al Zapatero del “buen rollito”, como dice Ibarretxe, y al fenómeno de Pérez Rubalcaba, el mago santanderino que en cuestión de días ha conseguido tapar toda sombra de negociación con ETA, hasta después de las elecciones, cazando a dos etarras de Lesaka que tras “hábiles interrogatorios” han resuelto todos los casos pendientes, como el atentado de Barajas, paseándonos a un presunto Sarasola captado presuntamente por las cámaras de aparcamiento de Barajas y a quien no reconoce ni su madre, pero cuya identidad y autoría son indiscutibles por los detalles que él mismo ha contado, dejando de lado que todos esos detalles ni ninguna de sus declaraciones tienen valor alguno probatorio desde el momento en que han mediado torturas, flagrantes por el apresurado ingreso en el Hospital del presunto confesante …
Dice el editorial del ABC hoy mismo, bajo el título de “ELECTORALISMO CONTRA ETA”, "Todos los mecanismos se activan a la vez. Hay que ser muy ingenuo para aceptar sin sospecha alguna que donde antes no había pruebas suficientes aparezcan ahora todas juntas, cuando sólo falta mes y medio para las elecciones” Se refiere a la ilegalización de “los sicarios de segundo orden” de HB, como dice Zarzalejos,
Y no hablemos de los islamistas radicales detenidos en última instancia, a punto de atentado, en Barcelona, “sin explosivos ni artefactos con la suficiente potencia destructiva”, sin declaraciones de los detenidos ni existencia de documento alguno, basándose la acusación “en la declaración de un testigo protegido…” Pero Rubalcaba ha recordado clamorosamente el brutal atentado de Atocha que hace cuatro años costó las elecciones al PP. ¡Que es lo que importa para las elecciones!
¡Hasta Grapos ha encontrado y apresado el Sr.Pérez Rubalcaba en última instancia!, por no hablar de los borrokillas de Lea-Artibai, y hoy mismo a Galarraga, un individuo largamente perseguido, y capturado no en Carcasona o en La Rochelle, sino en la propia Urruña. Vamos, un regalito de la policía francesa, o del Sr. Sarkozy que, entre Carla y Bruni, ha visitado fugazmente Iparralde, dejándonos graciosamente la acusación de “racistas”, en recuerdo, tal vez , del Sr. Gobineau
No hay solución a la cuestión vasca. Prometen y no cumplen. Ponen y quitan. Hacen y deshacen. Nada hay seguro, ni el Estatuto ni el Concierto, ni el euskera ni el Lehendakari. Ha llegado el momento de que nos examinemos y miremos uno a otro en público y digamos de una vez que para mantener mínimamente nuestro ser de vascos no hay otra vía que la de nuestra propia estatalidad, aunque estemos sometidos a una “Constitución a la turca”.
Estamos ante la inminente independencia autoproclamada del Kosovo. La que se decía imposible. No es que Kosovo tenga nada que ver con los vascos. Es, simplemente, que a los nacionalistas españoles se les han ido de las manos todos y cada uno de los argumentos que ponían en nuestro camino. Ya sólo les queda la fuerza bruta, el art. 8º. Y ésa ya no vale en estos tiempos para solucionar conflictos.
Berria, 2008ko urtarrilak 26.
JUAN MARIA ATUTXA Sabino Arana Kultur Elkargoko lehendakaria
Herrizaingo sailburu izan zenean auzitegien aginduak betearazteko ardura izan zuen, eta orain auzitegi baten agindua ez betetzea egotzita zigortu dute. Justizian sinetsi gura du, baina gaitza zaio.
IMANOL MURUA URIA
Bilbo
Juan Maria Atutxak (Lemoa, 1941) argi dauka Auzitegi Gorenaren erabakiaren atzean ez daudela arrazoi juridikoak. «Bestela, ez da ulertzen». Defentsaren eta fiskalaren arrazoiak alde batean, eta «Manos Limpiaseko ultraeskuindarren argudio ahulak» beste aldean, Eusko Legebiltzarreko lehendakari ohiak (1998-2005) ez du «ezelako zalantzarik» Gorka Knörrek, Kontxi Bilbaok eta berak auzi-saiotik errubako atera behar zutela, arrazoi juridikoa nagusitu izan balitz. Auzitegi Konstituzionalean helegitea aurkezteko asmoa dute horregatik.
Ikuspegi juridikotik zigorrak oinarri juridikorik ez daukala iruditzen zaizunez, Auzitegi Konstituzionalak hartuko duen erabakian baduzu konfiantzarik?
Konfiantza, ez larregirik. Zoritxarrez, CGPJn zer koloretakoek duten indar handiagoa, erabakia era batekoa edo bestekoa izan daiteke. Zeren eta hor interes asko daude: nahaste askoren artean, pertsona askoren karrera profesionala dago. Batzuek badakite geure alde egiten badute euren karrera profesionala guztiz agortu dela. Nahiz eta benetan penagarri eta injustua izan, egia horixe da.
Epaileek jakinaren gainean arrazoi juridikoen arabera jokatu beharrean arrazoi politikoen edo interes pertsonalen arabera jokatzen badute, ez dira ari prebarikatzen?
Ez dakit prebarikaziora heldu direla esaterik badagoen. Gu euskal erkidegoko auzitegi nagusiak bi bider errubako jo gaitu. Zein da kontua? Auzitegi Gorenak itxaron egiten du, eta esaten du: «Etorriko zara. Neuk emon nizun aginduari ezezkoa emon zenion. Euskal erkidegoko auzitegiak nahiz eta zu errubako jo, gero neuk erabakiko dut». Prebarikazioak demostratu egin behar izaten dira. Baina ez dago ezelako zalantzarik: alde batetik, alderdi popularretik eta ultraeskuindar garratzenen aldetik presioak egon dira; eta bestetik, zera esan nahi izan dute: «Hemen nik agintzen dut, eta zu, nahiz eta Eusko Legebiltzarreko presidente izan, neure menpe. Esaten badizut domeka goizetan Legebiltzarra zabaldu egin behar duzula, zu joan eta zabaldu». Baina gu legebiltzar gorputz osoa gara. Txikia, baina osoa. Errespetua merezi dugu. Prebarikazioa? Oraindik ezin dut hori esan, baina interesak bultzatutako erabakia hartu dutela, ez daukat ezelako zalantzarik. Eta interes horren atzean, gure erakundeak baztertu eta zapaltzea dago.
Haserre zaude?
Arduratuta. Nik ez nuen inoiz gura izango epaitegi bateko aulkian jartzerik. Ez nuke inoiz gura izango zigortua izatea. Baina benetan lasai sentitzen naiz barrutik. Neure kontzientziagaz eta neure jakituria apalagaz egin beharrekoa zela pentsatzen nuena egin dudalako. Orduan, hortik, lasai. Baina oso arduratuta nago. Etorkizunean, nork jakin horrelako bideak hartzen direnean non bukatu ahal den? Beste kasu batzuk daude: lehendakaria, alderdi batzuen legez kanpo uzteak... eta beharbada etorriko da berriro lehengo kasua, taldea desegiteko agindua. Horrelako bideak zabaltzen direnean, hurrengo kokotekoa bi, bost edo zazpi urte barru, beste bati etorriko zaio. Horrelako bideak zabaltzea arriskutsua da.
Zuen kontrako epaiaren helburuetako bat Ibarretxeren kontrakoari bidea zabaltzea izan daiteke?
Hemengo auzitegi nagusia Ibarretxeren argazkiaren atzetik ibili da, Ibarretxe aulkian, eta jada lortutzat dute. Argazkia lortu dute. Uste dut erabaki honek eduki lezakeela eraginen bat Ibarretxeren kasuan.
Emilio Botin errugabetu egin zuten herri akusazioak bakarrik akusatzen zuelako, eta zuek zigortu egin zaituztete herri akusazioak bakarrik akusatuta. Justizia nahierara?
Bai. Ez daukagu ezelako zalantzarik. Ultraeskuindarrek eta Espainiako eskuinak presionatu egin du guri egurra emon diezaguten, eta Botinen kasuan presioak guztiz kontrakoak izan dira. Epaia honentzat baldin bada, hau. Eta epaia beste harentzat baldin bada, beste hau. Hori da.
Orain arazo beraren aurrean egongo bazina berdin jokatuko zenukeela esan duzu. Ziur?
Norbaitek esaten badit nahaste horretan sartu barik nahikoa nuela [Sozialista Abertzaleak taldea] mistora pasarazteagaz, erantzungo dut ezetz. Nik erantzukizun bat neure gain. Eta egin nuen neuk irizten nuen biderik zehatzena, zuzenena eta garbiena erabilita. Orain berriro 2003ko maiatza balitz? Erantzuna, zehatza: gauza berbera.
EHAK legez kanporatzeko bidean direnez, ataka berean egon daiteke laster zure ordezkoa, Izaskun Bilbao. Zu bezala jokatzeko aholkatuko zenioke?
Ez da lehenengo aldia galdera hori egiten didatela. Ez dut hor sartu gura. Irten nintzen, utzi nuen politika, betatua izan nintzen Legebiltzarrean, jarlekua nire kabuz utzi nuen 2005eko urriaren 4an, eta esan nuen: behin betiko bukatu da nire politika ibilbidea. Orain beste arduradun batzuk daude Legebiltzarrean, eta eurak erabaki behar dute kasu bakoitzean zelan jokatu.
Eusko Jaurlaritzak eta zure alderdiak, EAJk, oso gogor erantzun dute. Besteak beste, erabaki honek eta auzitegietatik etorritako beste hainbatek krisi politiko larrian sartu gaituztela adierazi dute. Ados ?
Krisi politiko sakon batean sartzeko bidea behintzat irekitzen du honelako erabaki batek, zigor honek. Baina uste dut oraindik ez gaudela, eta indar egin behar dugula, gainera, sar ez gaitezen. Elkarri bizkarra emonda ez daukagu zereginik. Tresna legez hitza erabili eta aurrera egin behar dugu, herri honen bakea eta normalizazioa lortu arte, ahalegin guztian ekin eta ekin.
Zer balorazio egiten duzu garai batean zure gobernukide izan zirenak, PSE-EEko kideak, zure auziari dagokionez izaten ari diren jarrerari buruz?
Uste dut gatazka hau hasi zenetik bai sozialistek eta bai PPkoek oso zikin jokatu dutela. Alderdi popularrarena argi dago: lekuko etorri zen epaiketara, eta ez zen lekuko. Zen akusazio.
Carmelo Barrio, alegia.
Bai. Eta ordutik hona geure zigorraren bila ibili dira zoratuta. Zoratuta! Presionatzen. Eta alderdi sozialistakoak, egunak joan egunak etorri, diskurtsoa apur bat leuntzen joan dira. Baina gaur honantza, bihar harantza eta gero honantza, horrela ezin da ibili. Koherentziaz jokatu behar da. Lotsagarriak izan ziren gure aurka botatako irainak: «ETAren defendatzaile»... Egundoko astakeriak entzun behar izan genituen orduan. Hori guztiz ahaztea ez da posible. Eta orain euren aurpegia garbitzea ere ez da posible. Lehengo egunean agiri bategaz adierazi zuten gehiago datozela bat fiskalaren argudioegaz, auzitegiaren erabakiagaz baino. Ondo dago. Baina lehengoak ez dira ahaztekoak. Eta hor zikin-zikin jokatu zuten.
Zeuk esan duzu hemen zeinek agintzen duen erakutsi nahi izan dutela erabaki honekin. Joko arauetan ikusten bada Eusko Legebiltzarrak eskuak lotuta dituela, horrek ez du nabarmenago uzten joko arau horiek aldatzeko beharra?
Eta eduki ditugunak bermatzeko eta errespetatzeko beharra. Arau batzuk ipini genituen martxan trantsizioan, eta arau horien barruan zegoen gure erakundeak sortzeko eskubidea. Joko arauak hor daude, eta orain arte urte askotan zehar errespetatu dituzte. Baina etorri da norbait pentsatu duena: «Nik idatzi hau bidaliko diet, han denak ikara-ikara eginda ipiniko dira, eta bost minutuan hau beteta dago». Nik justizia errespetatu egin gura dut. Hor ez dago ezelango zalantzarik. Baina geure erakundeak ere oso maite eta errespetagarritzat jotzen ditugu, eta aldarrikatu egiten dugu beste batzuek gure erakundeak errespetatu egin behar dituztela. Orduan, arauek balio dute ala ez? Niretzat bai. Hemen salatu behar dena da batzuek arauak apurtu egiten dituztela, gure erakundeak zapaltzeko asmotan, eta hau izan dela zapalkeria bat.
Ondorioz, orain zer?
Beti esan duguna: herriak dauka erabakia nondik eta nora jo behar dugun. Gure etorkizunerako gidoia oraindik ez daukagu idatzita, baina hori idazteko idazkortza geuk daukagu. Geuk eduki behar dugu. Eta geuk lortuko dugu edukitzea. Zelan? Aurrera begira. Datorren larunbatean [gaur] izango den manifestaziora joan eta zapalkeria salatuta. Geure erakundeak errespetatzea aldarrikatzen dugula esanda. Orain, geroago eta beti. Prest egongo ginateke batzuegaz eta beste batzuegaz berba egiteko, baina errespetuz.
Giro politiko honetan Ibarretxeren egitasmoak indarra hartu duela iruditzen zaizu, kontuan hartuta beste esparru politiko bat eraikitzea duela helburu?
Hemen ardatzik nagusiena da errespeta dezatela herri honen borondatea. Lehengo egunean Erabaki izenagaz Carlton hotelean aurkeztutako agiriaren sinatzaileen artean nago. Pausorik pauso joan behar dugu, gauzak ez ditugu egun batean lortuko, baina horrek ez du esan gura ahaleginean lo egon behar dugunik. Ikusiko dugu zer gertatzen den. Urtea nahiko mugitua izango dugu: ekainean legebiltzarrera, gero urrian kontsulta... Eta kontsulta badago, hor ibiliko dira auzitegiak, sartzeko asmotan.
Kontuan hartuta momentu politikoari buruz eta PSOEren eta PPren jokabideari buruz zure alderdiak egiten duen balorazio gogorra, iruditzen zaizu martxoko hauteskundeen ondoren EAJk Espainiako Gobernuari babesa ematea koherentea izango litzateke, gobernuan PP egon edo PSOE egon?
Alderdiko militante arrunta naiz, besterik ez. Ardura ohoretsuak izan ditut herri honetan, baina orain ez daukat bat bera ere. Neure alderdiak zer erabaki hartuko duen, ez dakit. Baina kontuan hartu behar da gauza bat: Madrilen inoiz ez digu utziko saltxitxoi osoa ekartzen. Eta guk xerraz xerra ekarri behar dugu honantza. Eta norberak gehiengo osoa ez edukitzeak, eta beste arrazoi askok, egiten dute beharrezkoa sarri askotan konponketa batera heldu beharra. Norbere printzipioei inoiz uko egin gabe. Ikusiko dugu martxoaren 9ko hauteskundeetan zer irteten duen, eta hor aukeratu beharko dugu txarraren eta txarragoaren artean. Guk horri buelta ezin diogu emon. Hori bakar-bakarrik gizarteak egin dezake. Guk kalkulatzen dugu zer indar edukiko dugun han, eta gure indar labur hori erabili egin behar dugu herri honen alde.
Oro har, garai ilunak datozela uste duzu?
Ez datoz garai errazak. Alde batetik, batzuek erabaki dute tiroka jarraitzea. Inoiz ez da izan hori bidea. Negarra, kaltea eta hondamendia besterik ez dakar. Eta beste alde batetik, badago jendea pentsatzen duena guztiak balio duela. Hori ere ez. Eta tartean gaude beste batzuk, beste era batera pentsatzen dugunak. Urte garratzak etorriko direla uste dut, baina ez da inoiz amore emon behar. Aurrera jarraitu behar dugu. Badugu gure artean jende jakituna, ahalegintsua. Guk geuregan errespeta lortu behar dugu Espainiatik, eta oraindik ez dugu lortu. Baina beldurgarrizko kaltea egiten digu tiroka ibiltzeak. Horrek ez dauka norabiderik, ez dauka izateko arrazoirik. Baina ez dago nire esku, eta herri honen gehiengoaren esku ere ez dago. Nire ilusiorik handiena izango litzateke behin-betiko hori baztertzea. Gure irudia eta arrazoia sendotuko luke.
I. MURUA URIA
Bilbo
Zeharka bada ere Batasunaren legez kanporatzearen ondorioak jasan ditu Juan Mari Atutxak ere, baina horrek ez du inolaz ere baretu Herrizaingo sailburu izan zenetik ezker abertzalearekin izan duen konponezina.
Ezker abertzalearekin izan duzun harreman txarraren ondoren, Batasuna bezala Alderdien Legearen biktima bihurtu zara zeu ere.
Ez dut eduki hartuemonik! Ezker abertzaleko ordezkariegaz izan dudan hartuemonik luzeena eduki nuen Donibane Lohizuneko garagardotegi bateko terrazan, 1980an.
Norekin?
Txomin Iturbe eta beste bat. Bestea GALek hil zuen gero. Ez dakit orain izena. Neure koinatu bategaz joan nintzen. Kristolako eztabaida izan genuen. Nik gutun bat jaso nuen, bost milioiko eskaerarekin. Zelan diren gauzak. Hartuemon luzeena ezker abertzaleko ordezkariegaz, huraxe izan zen. Geroztik, hartuemon gutxi.
Zer gertatu zen?
Bronka polita. Niri gutun bat bidali zidaten, orri batekoa, alde bietatik idatzita. Nik esan nien gutunean niri buruz esaten zuten guztia gezurra zela, eta informazioa herritik etorri zitzaiela, baina beste arrazoi batzuengatik. «Egiaztatu egizue, eta esan egizue ea hor ipintzen duzuena egia den». Bronka handia eta gero, esan zidaten egiaztatuko zutela zutela. Eta gero bidali zidaten paper bat esanez errakuntza bat izan zela, eta barkatzeko. Harreman luzeena, huraxe.
Eta orain, legez kanporatzearen biktima zeu ere.
Bai, albo-zehar, Alderdien Legearen ondorio da. Guk Alderdien Legea onartzearen kontra egin genuen. Ez hori bakarrik. Legebiltzarrean bultzatu genuen ekimen bat Alderdien Legearen aurka helegitea aurkezteko Konstituzionalean, eta Legebiltzarreko batzorde horretan oposizio gogorrena izan zen alderdi popularrarena eta ezker abertzalearena. Eta ezinezkoa izan zen Legebiltzarrak helegitea aurkeztea, batzordean ezezkoa erabaki zelako. Gero helegitea Jaurlaritzak aurkeztu zuen, bere kabuz.
Herrizaingo sailburu izan zineneko jokabidearen edo gertaeren ondorio da ezker abertzalearekin duzun konponezin hori. Denboraren perspektibarekin begiratuta, uste duzu beste era batera jokatzerik izan zenuela?
Ez dago ezelako zalantzarik, gizakia naizenez gero, egunero hanka sartzeak edukitzen ditudala. Baina akatsak akats, nondik eta norako nagusian jokaera berbera izango nuke. Gaur balitz 1991ko otsailaren 7a, [Jose Antonio] Ardanza lehendakariaren aurrean lehenengoz zin egin nueneko eguna, Herrizaingo Sailean izan nuen jokaera berbera izango nuke, ildo nagusietatik begiratuta. Ni Legebiltzarrera sarritan neure kabuz agerraldia eskatuta joaten nintzen, eta ez nintzen beti joan paparra aterata neukala, esaten «hemen gatoz demostratzera zer onak garen». Batean baino gehiagotan joan nintzen esanez: «Oraingoan ez dugu asmatu. Ez ditugu gauzak ondo egin». Tolosako hilerrian, esate baterako, eta beste kasu batzuetan.
Autokritika egin zenuen Tolosako hilerriko gertaerekin [Joxean Lasa eta Joxi Zabalaren ehorzketa]?
Bai. Agindua geneukan Carlos Bueren epailearen eskutik, ez zen erraza betetzea, inork ezin zuen ukitu ez zerraldorik ez ezer... Beharbada egin behar zen mugatu nortzuk sartu. Baina ildo nagusitik begiratuta, gauza berbera. Ez zen nire asmoa inoren aurka joatea. Emon diezaiogun buelta, eta ikus dezagun hemen zenbat eta zenbat jendek negar egin duen, bere senide bat hankak aurrean dituela hilobira bidali dutelako. Eta zenbat eta zenbat jendek egin duen negar eskutitza hartu duenean, edo mehatxuak izan dituenean, edo etxea erre diotenean, edo kotxea, edo bonba ipini diotenean. Herrizaingo sailburu baten ardura horiei babesa ematea da, eta besteen eskubideak errespetatzea. Eta esango dizut, zeren hau da egia santua: ni 1991n hara joan nintzenean, denbora asko pasatu barik, giza eskubideen aitorpena koadro batean ipini, euskaraz eta gazteleraz, eta esan nuen: «Komisaldegi guztietan gura ditut ikusi». Eta joaten nintzenean, ertzainei esaten nien: «Hau goizero irakurri behar duzue. Hobe buruz ikasten baldin baduzue». Baina zer egin behar nuen nik? Gaizkile zena, edo gaizkile zela adierazten zuen zelako edo halako frogak agertzen baziren, hura oratu eta epailearen aurrera eroan. Hori batzuek ez zuten ulertzen. Baina nik babestu egin behar nituen. Zeren, makina bat hiletara joan behar izan nuen. Eta hura ikusi egin behar zen. Horregatik: gauza berbera egingo nuke.
Egia al da, aste honetan argitaratuta ikusi dudan bezala, Egin itxi zutenean Baltasar Garzoni hots egin zeniola, zorionak emateko edo ados zeundela esateko?
Libururen batean agertzen da. Nik hori ez dut egin. Gogoratzen naiz, gainera, Egin itxi zutenean, Polizia Nazionala sartu zela, eta zelan Auzitegi Nazionaletik deitu zuten Herrizaingo Sailera, guk kontrolatzeko Egin-eko egoitza eta tailerrak. Eta nik esan nien: «Esaiezue epaileari operazioa egin duena arduratu dadila hura kontrolatzen!». Gure jendeak eztabaida izan zuen Garzonegaz, eta azkenean saihetsi genuen hori. Nik, bestea, ez dut egin. Eta hor gauza asko daude esateko. Nik inoiz ez nuke komunikabide bat ixtearen alde bozkatuko. Baina ñabardura asko egin daitezke.
Egin nahi dituzu?
Luzeegi joko luke. Ez du merezi.
Oraindik bizkartzainekin bizi zara?
Bai. 24 ordu.
Noiz arte?
Horretan jakitunak direnak esan arte ez dela beharrezko.
DEIA:
La ciudadanía vasca está llamada a defender hoy en Bilbao la legitimidad de las instituciones vascas, emanada de la propia voluntad popular, tras el ataque directo a su línea de flotación que ha supuesto la reciente sentencia del Tribunal Supremo que condenaba la actuación de la anterior Mesa del Parlamento vasco. Así lo entiende el tripartito en el Gobierno vasco, que ha convocado una marcha esta tarde en la capital vizcaina, bajo el lema En defensa de nuestras instituciones, con la que responderá a la politización de un sector de la Justicia.
La indignación creada por el fallo del 'caso Atutxa' se expresará hoy en las calles de Bilbao en la manifestación convocada por los formaciones políticas del tripartito. A la marcha se sumará el Gobierno Vasco en pleno, con el lehendakari a la cabeza. Aralar, que no secunda la protesta, comunicó ayer que, finalmente, enviará una representación. PSE y PP reprodujeron ayer las críticas que les merece esta iniciativa, mientras Batasuna realizó un llamamiento a la población para que no secunde la manifestación.
Eusko Jaurlaritzan hirukoa osatzen duten EAJren, EAren eta Ezker Batuaren ekimenez, Atutxa auzia salatu eta euskal instituzioak defendatzeko gaur egingo den manifestaziora joateko deia egin diete herritarrei hiru alderdietako buruek, agerraldi bateratua eginda. «Bere instituzioetan sinesten duten herritar zintzo guztiei» egin die kalera ateratzeko deia Iñigo Urkullu EAJren EBBko presidenteak.
RECTIFICACIÓN: Al parecer, no son los "chicos del gallinero" los que han propuesto la ridícula petición de firmas (aunque sí lo han firmado, por supuesto) sino un grupo de Silicon Valley (California) que según dicen en el foro de Deia: "Somos un grupo de residentes de Silicon Valley, hartos hasta un punto que no os podeis imaginar de los fascistas del PNV, los que no queremos permitir que vengais a intoxicarnos a la gente aqui. Vivimos muy a gusto sin vuestras mentiras. Y si venis a contarlas, lo que pedimos a Stanford es que pongan a un contrincante politico en frente que las deshaga."
Y yo me pregunto, ¿cómo puede estar un grupo que reside en Silicon Valley "harto de los fascistas del PNV"?
Desde Euskadi, les animamos a que acudan al acto que se celebrará en Stanford para conocer de primera mano la opinión de nuestro lehendakari Ibarretxe y se dejen de recogida de firmas pseudofascistas para impedir a nuestro lehendakari que exponga sus ideas.
Los de siempre, Savater, Díez y los chicos del gallinero (ver Rosa Diez-en oilategia) vuelven a las andadas. Esta vez han creado un foro para pedir firmas en contra de que el lehendakari pueda exponer su hoja de ruta en la prestigiosa Universidad de Stanford.
Lo curioso del caso es que, al parecer, están preocupados por el desprestigio que pueda suponer el acoger a una persona del calibre del señor Ibarretxe para la prestigiosa Universidad de Stanford. De hecho, titulan su petición de firmas como "In defense of Stanford's integrity, against its manipulation by Ibarretxe" La verdad es que temen que todas su retahíla de mentiras y sandeces queden al descubierto en un mundo, el académico, del que se creen dueños y señores.
En fin, ¡qué se le va a hacer! Aquí tienen la propuesta de petición de firmas realizado por Savater y compañía y la respuesta en inglés (hasta donde llega uno), euskera y castellano.
Hurren arte!!
Spanish
=======
Los abajo firmantes queremos protestar por el evento politico que Stanford University va a organizar a favor del presidente de la Comunidad Autonoma Vasca el 14 de febrero de 2008, a menos de un mes de las decisivas Elecciones Generales EspaNolas que tendran lugar el 9 de Marzo de 2008.
Juan Jose Ibarretxe ha intentado dos veces sin exito vender su plan de independencia al pueblo y estado espaNoles. Su plan revisado incorpora un referendum pro independencia, que muchos expertos consideran seria ilegal bajo la Constitucion EspaNola. Fue presentado en octubre de 2007 al Presidente del Gobierno de EspaNa Jose Luis Rodriguez Zapatero del PSOE, quien rechazo el plan. El principal partido de la oposicion, PP, tambien rechazo el plan revisado. Juntos, PSOE y PP, representan approximadamente al 90% del electorado espaNol.
Mas aun, el plan de Ibarretxe continua con reclamaciones territoriales irrealistas sobre su vecina, la Comunidad Foral de Navarra, cuyo electorado vota en numeros elevados (mas del 70 por ciento en las elecciones regionales de 2007 con una participacion que tambien fue superior al 70 por ciento de los votantes) a opciones politicas que rechazan firmemente el Nacionalismo Vasco y el el proyecto de Ibarretxe.
El International Herald Tribune lo resumio mejor en su aritculo del 16 de Octubre de 2007 sobre el plan Ibarretxe titulado "Madrid rechaza la propuesta de voto vasca" : "Politicos y analistas politicos en el Pais Vasco dijeron que la proposicion de Ibarretxe era un juego politico destinado a ganarse el apoyo de los Nacionalistas Vascos mas radicales."
Por ultimo, y no por ello menos importante, el partido de Ibarretxe, el Partido Nacionalista Vasco - PNV, fue fundado por Sabino Arana, una de las figuras mas racistas de los ultimos dos siglos. El proyecto original de Arana proponia una limpieza etnica que borrase a los espaNoles del Pais Vasco, a los que el consideraba miembros de una raza inferior. Aunque el PNV de hoy en dia dice que ha abandonado oficialmente algunas de las propuestas mas controvertidas de Arana, el PNV todavia honra la figura de Arana de muchas formas. EL PNV creo una fundacion que lleva su nombre, y llama a su sede central de Bilbao Sabino Arana Etxea (la casa de Sabino Arana).
Por las razones mencionadas, pensamos que el principal motivo detras del evento de Ibarretxe en Stanford es que el ponga presion en el Gobierno espaNol e influenciar el resultado de las Elecciones Generales EspaNolas, que tendran lugar poco despues del evento. Desde nuestro punto de vista este evento es puramente politico, que no solo no tiene relacion alguna con la mision academica de Stanford sino que tiene el potencial de manchar su reputacion mundial. A Ibarretxe le importa poco daNar el prestigio de esta gran institucion mientras el pueda hacer propaganda de su plan en un respetado foro internacional.
Le pedimos a Stanford que o bien cancele el evento, o que invite a un politico que haga frente a Ibarretxe. Lo ultimo no haria el evento menos politico, pero al menos serviria para prevenir que Stanford fuese percibida como que esta del lado de Ibarretxe.
PNV racist? Fascist?
PNV and basque nationalism as a whole, fighted against the Spanish fascism in the Spanish Civil War (1936-1939), just before the 2nd World War.
This signature petition is an act against our lehendakari's freedom of speech and an act that tries to silence the voice of the majority of the basque people (represented by Mr. Ibarretxe) beyond the Spanish borders.
Who are the fascists here?
This signature petition proposal is full of vaguenesses and lies against Mr. Ibarretxe, his proposal, and his political party (PNV).
The only truth is that Mr. Ibarretxe is the highest representative of Basque people, that PNV has been governing uninterruptedly for almost 30 years due to the support of Basque people and that the so-called Ibarretxe’s plan has the support of the absolut majority of the Basque Parlament.
Only those who fear the democracy should sign this petition.
Only those who fear the freedom of speech should sign this petition.
EAJk eta euskal nazionalismoak bere osotasunean, espainiar faxismoaren aurka borrokatu zuen Gerra Zibilean (1936-1939).
Sinadura eskaera hau gure lehendakariaren adierazpen-askatasunaren aurkako ekintza bat da eta Ibarretxe jaunaren bitartez ordezkatutako euskal gizartearen gehiengoaren hitza espainiar estatuaren mugetatik at isiltzeko saiakera bat da.
Zeintzu dira hemen faxistak?
Sinadura eskaera proposamena Ibarretxe jauna, bere proposamena eta bere alderdi politikoaren aurkako zehazgabetasun eta gezurrez beteta dago.
Egia bakarra hauxe da: Ibarretxe jauna euskal gizartearen ordezkari gorena da, EAJ azken 30 urteotan euskal gizartearen babesaz agintean egon da eta hala deritzon Ibarretxe Planak Eusko Jaurlaritzaren gehiengo absolutuaren babesa izan du.
Soilik demokraziaren beldur diren horiek, sinatu beharko lukete sinadura eskaera hau.
Soilik adierazpen askatasunaren beldur diren horiek, sinatu beharko lukete sinadura eskaera hau.
PNV racista? Fascista?
El PNV y el nacionalismo vasco en su conjunto lucharon contra el fascismo en la Guerra Civil (1936-1939), justo antes de la Segunda Guerra Mundial.
Esta petición de firmas es un acto contra la libertad de expresión de nuestro lehendakari y un acto que trata de silenciar la voz de la mayoría de los vascos (representados por el Sr. Ibarretxe) fuera de las fronteras del Estado español.
¿Quiénes son aquí los fascistas?
La propuesta de petición de firmas está llena de imprecisiones y mentiras contra el Sr. Ibarretxe, su propuesta y su partido político (PNV).
La única verdad es que el Sr. Ibarretxe es el máximo representante de la sociedad vasca, que el PNV ha gobernado ininterrumpidamente durante casi 30 años gracias al apoyo de la sociedad vasca y que el llamado Plan Ibarretxe tiene el apoyo de la mayoría absoluta del Parlamento Vasco.
Sólo aquellos que temen la democracia deben firmar esta petición.
Sólo aquellos que temen la libertad de expresión deben firmar esta petición.
Lasarte-Oriako EAJ
Gabon denoi
Finalizamos este año 2007 con una mezcla de frustración y de esperanza.
Yo no voy a hablaros de frustración, sino de esperanza. Porque la esperanza es que lo que nos ha hecho avanzar como Pueblo a lo largo de la historia.
Es preciso reconocer que la ruptura de la tregua por parte de ETA, con sus dramáticas secuelas de atentados, nos ha vuelto a amargar la Navidad, generando un clima de indignación y de hartazgo en la sociedad vasca.
Pero también es cierto que no estamos dispuestos a dejarnos arrastrar de nuevo hacia el pasado destructivo. Ni ETA ni nadie van a conseguir arrebatarnos la esperanza de salir definitivamente del túnel de la violencia y encontrar una solución pacífica y democrática al conflicto político vasco.
La sociedad vasca está cansada de la lacra del terrorismo y aburrida de que desde la política no ofrezcamos salidas.
Yo creo que hay salida y creo en la fuerza de la sociedad vasca para conseguirla porque hemos demostrado sobradamente nuestra capacidad como Pueblo para superar las dificultades.
La sociedad vasca actual es una sociedad moderna y dinámica, gozamos de tasas de pleno empleo cuando hace poco tiempo aún sufríamos un paro superior al 25%. Disfrutamos de la renta por habitante y familiar más elevada de toda nuestra historia, la más alta del Estado (28% más) y 36% por encima de la media Europea, según datos oficiales del INE publicados esta misma semana. Y nuestro índice de desarrollo humano en términos de riqueza, educación y esperanza de vida, se encuentra en los primeros puestos a nivel europeo y mundial, utilizando la metodología de las Naciones Unidas.
En términos generales, podemos decir que vivimos bien, aunque seguimos teniendo problemas. Detrás de las positivas estadísticas hay una realidad de personas que viven con dificultades, personas que no pueden acceder a una vivienda digna, que carecen de estabilidad en el empleo, de gente que lo pasa mal.
Somos conscientes de esa otra realidad y desde el Gobierno os garantizo que vamos a seguir trabajando para atender y cuidar de forma prioritaria a quienes en nuestra sociedad más lo necesitan.
Nuestro objetivo, nuestra esperanza y nuestro compromiso como Pueblo es continuar avanzando en el desarrollo humano sostenible, es hacer de Euskadi un país de referencia en Europa en materia de solidaridad y de innovación.
Además, nuestra esperanza y nuestro compromiso para el año 2008 es iniciar una nueva etapa que nos permita romper la espiral destructiva de la violencia y lograr la normalización política.
Estoy convencido que el próximo 2008 va a ser un año trascendental, un año en el que se va a escribir el futuro de Euskadi para mucho tiempo. Entre todos, vamos a abrir un nuevo ciclo histórico para construir un futuro de convivencia sobre tres pilares: Paz, Diálogo y Decisión.
La Paz es nuestro principal anhelo.
Nuestro Pueblo se merece la Paz. Tenemos derecho a la Paz. Se lo debemos a nuestros hijos e hijas, a las futuras generaciones, y nos lo debemos, también, a nosotros mismos.
La violencia y el terrorismo sólo nos han traído muerte y destrucción. ETA mancha el buen nombre del Pueblo Vasco y, sobre todo, causa un dolor irreparable e injusto en familias y personas inocentes, para las que hoy quiero tener un especial recuerdo.
Llevamos muchos años, demasiados, de dolor y sufrimiento. ¡Esto se tiene que acabar!
Como Lehendakari, y en nombre del Pueblo Vasco, le exijo a ETA su desaparición.
La propia sociedad vasca le exige a ETA que cese la violencia, de una vez y para siempre. Es hora de que, por fin, ETA escuche la voz del Pueblo y respete su voluntad.
No queremos ni una víctima más. La violencia tiene que desaparecer y esa es una decisión que le corresponde adoptar a ETA de forma unilateral e irreversible, al margen de que los partidos alcancemos o no acuerdos políticos.
El diálogo es el segundo pilar de nuestra convivencia, porque exista o no ETA se deben buscar soluciones políticas construidas a través del diálogo entre todos.
Nunca podremos construir un futuro de paz y de normalización política criminalizando y persiguiendo el diálogo. Sin diálogo no hay solución.
Sinceramente, yo no creo en una solución basada en las ilegalizaciones, en la no aplicación de todos los derechos humanos a todas las personas, a los presos también. No creo en una solución basada en el recorte de derechos civiles y políticos, en la exclusión de una parte de la sociedad vasca.
Estoy plenamente convencido de que la violencia se combate más eficazmente con más diálogo y más democracia, no al revés.
Soy un militante del diálogo. He manifestado en numerosas ocasiones mi compromiso para hablar de todo y con todos, sin exclusiones. Y estoy dispuesto a llevar este compromiso hasta sus últimas consecuencias jurídicas y políticas.
Diálogo y Acuerdo es la oferta que he transmitido al Presidente del Gobierno español. Diálogo y Acuerdo es la oferta que deseo reiterar hoy públicamente.
Mi mano va a seguir estando tendida. No la voy a retirar ni antes ni después de las próximas elecciones de marzo. Pero, eso sí, si la oferta de diálogo se rechaza, no nos quedaremos de brazos cruzados, seguiremos adelante.
La Decisión de la sociedad vasca es el tercer pilar sobre el que construiremos un nuevo ciclo histórico.
El derecho a decidir del Pueblo Vasco, consultar a nuestra sociedad y respetar su decisión, sea la que fuere, es la base de la democracia y la "clave de bóveda" para solucionar el problema vasco.
Si alguna enseñanza hemos aprendido de los intentos de solución fracasados en el pasado es que la sociedad vasca no puede ser un mero espectador pasivo. No puede quedar al margen de ningún proceso de paz ni de búsqueda de una solución política. Hemos de dar a la sociedad vasca, a diferencia de lo que hasta ahora hemos hecho, el protagonismo que le corresponde.
Estoy plenamente convencido de que la sociedad vasca va empujarnos a todos. Va obligar a ETA a parar definitivamente y, también, nos va a exigir a los partidos políticos que abandonemos la crispación y abramos un proceso de diálogo para alcanzar un acuerdo democrático en un plazo de tiempo determinado.
Nadie nos traerá soluciones que no encontremos nosotros mismos. Nadie lo hará por nosotros. Dejemos de mirar a ETA, a Madrid, a París ó a Bruselas. Debemos tomar conciencia de que somos nosotros la llave de nuestro propio futuro.
Porque creo firmemente que la solución está en nuestras manos, me comprometí en septiembre en el Parlamento Vasco a daros la palabra el próximo 25 de octubre y así lo haré.
El próximo 25 de octubre será la sociedad vasca la encargada de poner en marcha el reloj, seremos cada uno de nosotros y nosotras la llave democrática capaz de abrir un proceso que nos traiga la Paz y la Normalización Política.
El año 2008 es tiempo de solución. Es tiempo de compromiso. Es tiempo de esperanza.
Gabon denoi!
Laster amaituko dugu 2007. urtea bi sentimendu batera ditugula gogoan: frustrazioa eta itxaropena.
Baina nik ez dizuet frustrazioaz hitz egingo, itxaropenaz baizik. Izan ere, itxaropenak bultzatu gaitu historian zehar Herri gisa aurrera egiteko.
Onartu behar dugu ETAk su-etena hausteak eta atentatuek eragindako ondorio lazgarriek berriro zapuztu dizkigutela Gabonak, eta euskal gizartea sumindu eta gogaitu egin dute.
Baina hau ere egia da: ez gaude prest berriro eraman gaitzaten iragan suntsitzailera. Ez ETAk ez inork ez digu zapuztuko indarkeriaren tuneletik behin betiko irten eta euskal gatazka politikoari konponbide baketsu eta demokratikoa aurkitzeko itxaropena.
Euskal gizartea nazkatuta dago terrorismoaren gaitzaz eta aspertuta dago guk politikatik irtenbiderik ez eskaintzeaz.
Nik uste dut irtenbidea badagoela eta uste du euskal gizarteak baduela kemena irtenbidea eskuratzeko, askotan erakutsi baitugu Herri bezala gaitasuna dugula zailtasunak gainditzeko.
Euskal gizartea gizarte moderno eta dinamikoa da, gure enplegu tasa ia enplegu osokoa da, orain dela gutxi gure langabezia tasa %25tik gorakoa bazen ere. Gure historiako mailarik altuena dugu biztanleko errentan eta familia errentan, Estatuko altuena (%28 gehiago) eta Europako batezbestekoaren %36 gorago, aste honetan bertan Estatistika Institutu Nazionalak argitaratutako datu ofizialen arabera. Eta gure giza garapenaren indizea -aberastasunari, hezkuntzari eta bizi-itxaropenari dagokienez- lehenengo tokietan aurkitzen da Europan eta mundu osoan, Nazio Batuen metodologia erabiliz.
Orokorrean, ondo bizi garela esan dezakegu, oraindik arazoak baditugu ere. Estatistika baikorren atzean badira hainbat pertsona, zailtasunez bizi direnak, etxebizitza duina eskuratu ezin dutenak, lanean egonkortasunik ez dutenak; bada gaizki pasatzen ari den jendea.
Badakigu horiek ere hor daudela eta Jaurlaritzatik agintzen dizuet lanean jarraituko dugula gure gizartean gehien behar dutenak lehen-lehenik lagundu eta zaintzeko.
Herri gisa, gure helburua, gure itxaropena eta gure konpromisoa da giza garapen iraunkorrean aurrera egiten jarraitzea, Euskadi elkartasuna eta berrikuntzaren erreferente bihurtzea Europan.
Horrezaz gain, 2008rako gure itxaropena eta gure konpromisoa hau ere bada: etapa berri bati ekitea, indarkeriaren zurrunbilo suntsitzailea apurtu eta normalizazio politikoa erdiesteko.
Konbentzituta nago hurrengo urtea -2008ko urtea, hain zuzen- garrantzi handiko urtea izango dela eta hurrengo urtean denbora luzerako idatziko dela Euskadiren etorkizuna. Etorkizunean elkarrekin bizitzeko aukera izan dezagun, ziklo historiko berri bati ekingo diogu guztion artean; eta horretarako hiru zutabe erabiliko ditugu: Bakea, Elkarrizketa eta Erabakia.
Bakea da gure gogo biziena.
Gure Herriak Bakea merezi du. Bakea izateko eskubidea dugu. Gure seme-alabei zor diegu, hurrengo belaunaldiei, eta geure buruari ere zor diogu.
Indarkeriak eta terrorismoak heriotza eta suntsipena bakarrik ekarri digute. ETAk Euskal Herriaren izen ona zikintzen du eta, batez ere, konpondu ezinezko kalte bidegabea sortzen die inolako errurik ez duten familia eta pertsonei. Berariaz ekarri nahi ditut horiek gogora.
Urte asko daramatzagu mina eta sufrimendua jasaten, gehiegi. Honek amaitu egin behar du!
Lehendakari legez, eta Euskal Herriaren izenean, ETAri desagertzeko eskatzen diot.
Euskal gizarteak berak eskatzen dio ETAri indarkeria behingoan eta betiko utz dezala. Bada garaia ETAk Herriaren ahotsa entzun eta Herriaren borondatea bete dezan.
Ez dugu biktima gehiago nahi, bat bera ere ez. Indarkeriak desagertu behar du, eta erabaki hori ETAk hartu behar du, berak bakarrik eta atzera ezin egiteko moduan, alderdiok akordioak erdietsi edo ez erdietsi.
Elkarrizketa da gure elkarbizitzaren bigarren zutabea, guztion arteko elkarrizketaren bitartez eraikitako irtenbide politikoak bilatu behar baitira, ETA egon edo ez egon.
Ezingo dugu inoiz bake eta normalizazio politikorako etorkizuna eraiki, elkarrizketa kriminalizatu eta jazartzen badugu. Elkarrizketarik gabe ez dago konponbiderik.
Bene-benetan, ez dut uste konponbidea baliagarria denik, konponbide hori alderdiak legez kanpo uztean, giza eskubide guztiak pertsona guztiei -presoei ere bai- ez aplikatzean oinarritzen bada. Ez dut uste konponbidea baliagarria denik, konponbide hori eskubide zibil eta politikoak murriztean eta euskal gizartearen zati bat baztertzean oinarritzen bada.
Guztiz ziur nago indarkeriari aurre egiteko eraginkorragoa dela elkarrizketa eta demokrazia gehiago erabiltzea, ez alderantziz.
Elkarrizketaren militantea naiz. Behin baino gehiagotan esan dut gai guztietaz eta guztiokin hitz egiteko konpromisoa dudala, inor baztertu gabe. Eta prest nago konpromiso hori betetzeko, ondorio juridikoak eta politikoak direnak direla ere.
Elkarrizketa eta Ituna eskaini dizkiot Espainiako Gobernuko presidenteari. Elkarrizketa eta Ituna eskaini nahi ditut berriz gaur jendaurrean.
Nire eskuak luzatuta jarraituko du. Ez dut eskua bilduko ez martxoko hauteskundeak izan aurretik ez izan ondoren. Baina, hori bai, elkarrizketarako eskaintza atzera botatzen bada, ez gara besoak bilduta geratuko, aurrera egingo dugu.
Euskal gizartearen Erabakia da hirugarren zutabea eta horren gainean eraikiko dugu ziklo historiko berri bat.
Euskal Herriaren erabakitzeko eskubidea, gure gizarteari galdetzea eta gizartearen erabakia errespetatzea -erabakia dena delakoa bada ere-, hori da demokraziaren oinarria eta euskal gatazka konpontzeko "giltzarria".
Iraganean huts egin duten ahaleginetatik ikasi dugu euskal gizartea ezin dela ikusle pasiboa izan. Euskal gizarteak parte hartu behar du bake prozesu guztietan eta konponbide politikoa bilatzen. Ezin da alde batera utzi euskal gizartea. Euskal gizarteari dagokion protagonismoa eman behar diogu, orain arte ez diogu eman eta.
Ziur nago euskal gizarteak guztiok bultzatuko gaituela. ETA behin betiko geldiaraziko du eta alderdi politikooi eskatuko digu krispazioa alde batera uzteko eta elkarrizketa prozesu bat irekitzeko itun demokratiko bat erdietsi dezagun epe zehatz baten.
Inork ez dizkigu irtenbideak ekarriko, guk geuk aurkitu behar ditugu. Ez du beste inork egingo, geuk egiten ez badugu. Ez dezagun jarraitu ETAri, Madrili, Parisi edota Bruselari begira. Konturatu behar dugu gu geu garela gure etorkizunaren giltza.
Guztiz ziur nago konponbidea gure eskuetan dagoela; eta horregatik, Eusko Legebiltzarrean irailean agindu nizuen datorren urteko urriaren 25ean emango nizuela hitza; eta horixe egingo dut.
Datorren urteko urriaren 25ean euskal gizartea arduratuko da erlojua martxan jartzeaz, Bakea eta Normalizazio Politikoa ekarriko digun prozesua irekitzeko giltza demokratikoa izango da gutako bakoitza.
2008. urtea konponbide garaia da. Konpromiso garaia da. Esperantza garaia da.
Zorionak eta Urte Berri On!
(Iturria: Lehendakaritza - Komunikaziorako Idazkaritza Nagusia )
Lehendakariaren mezua konpondu.net-en:
Orain urte bete, ETAk ez zuen oraindik formalki hautsi su eten iraunkorra, baina Carlos Alonso Palate eta Diego Armando Estacio erail zituen atentatu lazgarria batean. Bi pertsona Eguberrietako jaiak ospatzeko prestatzen ari zirenak, gainontzekoak bezala. Urte bete beranduago, tregua hautsia du ETAk, nahiz eta publikoki eskatu zion Batasunak ez apurtzea. Eta alderdi honen izenean eskatu zuenak, Arnaldo Otegi, presondegian dago gaur. Beste atentatu lazgarri batek erail ditu Raul Centeno eta Fernando Trapero, bi guardia zibil urte berria hartzeko prestatzen ari zirenak. Familia hautsiak, mina, sufrimendua heriotza eta erailketa irrazionalaren aurrean.
Lehen aldira garamatza indarkeria guzti hau. Mehatxuak, estortsioak, indar politikoen ilegalizazioak, epai judizialak ekimen politikotik asko dutenak eta juridikotik gutxi, presoen dispertsioa, beraien familiartekoen heriotzak kotxe istripuetan bisitatzera doazenean presondegietara. Elkarrizketaren ukapena arazoak konpontzeko formula gisara… Beste behin amaierarik ez duen espirala.
Nik ez dut nahi onartu atzera buelta bat lehen aldiko ilusio faltara eta irtenbide ezara. Norberak aurre egin beharko dio urte berriari hobekien deritzon bezala. Nire konpromisoa da 2008ko abenduaren 24ean bestelako etorkizun bati buruz hitz egiteko aukera izatea. Etorkizun bat non indarkeria erbesteratua izan den betirako, etorkizun bat non alderdi politikoek mandatua jaso duten elkarrizketatzeko eta akordio bat erdiesteko, etorkizun bat non euskal gizartea izango den bere norakoaren protagonista. Guztiontzako parte hartze demokratikoko etorkizun bat. Etorkizun bat erabakitzeko.
Juan Jose Ibarretxe Markuartu.
Mensaje del lehendakari en konpondu.net.
Hace ahora un año ETA no había roto formalmente el alto el fuego permanente, pero cometió un brutal atentado en el que murieron Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio. Eran dos personas que se preparaban para celebrar la Navidad como todos los demás. Un año después ETA ya había roto la tregua indefinida, a pesar de que la propia Batasuna le había pedido públicamente que no lo hiciera. Y quien en su nombre le pidió que no lo hiciera, Arnaldo Otegi, está hoy en prisión. Otro atentado brutal ha segado la vida de Raúl Centeno y Fernando Trapero, dos guardias civiles que también se preparaban para recibir el año Nuevo. Familias rotas, dolor, sufrimiento ante la muerte y el asesinato irracional.
Toda esta violencia nos devuelve al pasado. Amenazas, extorsiones, ilegalización de fuerzas políticas, sentencias judiciales que de jurídicas tienen poco y de impulso político tienen mucho, dispersión de presos, muerte de sus familiares en accidentes cuando van a visitarlos a las cárceles. Negación del diálogo como fórmula para resolver los problemas… Nuevamente la espiral sin fin.
Yo me niego a aceptar una vuelta atrás, una vuelta a un pasado sin ilusión y sin salida. Cada uno tendrá que encarar el próximo año como estime más oportuno. Mi compromiso es que el 24 de diciembre de 2008 podamos hablar de un futuro diferente. Un futuro en el que la violencia haya sido desterrada para siempre, un futuro en el que los partidos políticos hayan recibido un mandato para sentarse a dialogar y alcanzar un acuerdo, un futuro en el que la sociedad vasca sea protagonista de su propio destino. Un futuro de participación democrática de todos y todas. Un futuro para decidir .
Juan José Ibarretxe Markuartu
Escrito de Defensa presentado por los representantes legales del Lehendakari a la Sala de lo Civil y lo Penal del Tribunal de Justicia del País Vasco
La representación legal del Lehendakari presentará en las próximas horas el correspondiente escrito de defensa ante la Sala de lo Civil y lo Penal del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, una vez que el magistrado juez instructor y la propia Sala hayan decidido llevar a cabo un juicio oral atendiendo única y exclusivamente el criterio y la acusación del Foro Ermua.
En este escrito, que cumple con los trámites legales establecidos, la defensa del Lehendakari planteará una cuestión previa y preliminar con el fin de que el juicio oral no llegue a celebrarse.
Y no debe celebrarse atendiendo a la doctrina establecida por la Audiencia Nacional, según la cual no puede llevarse a cabo un juicio oral sustentado en la existencia de una única acusación popular y sin que exista ni acusación pública del Ministerio Fiscal, ni acusación particular de ningún perjudicado.
Consideramos que la ausencia de acusación particular a lo largo de toda la instrucción, junto con el escrito de calificación del Ministerio Fiscal y la no personación como acusación particular en las Diligencias Previas de las partes legitimadas en el proceso que dio lugar a la ilegalización de Batasuna como partido político, en este caso la Abogacía del Estado, hacen que, de conformidad de lo previsto en el artículo 782.1 y 2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, no tenga cabida legal sostener un juicio oral solo a instancia de las acusaciones populares.
El escrito de defensa recuerda que el 22 de marzo del año 2006 ETA anunciaba un alto el fuego permanente, hecho que originó un escenario de ilusión y esperanza en el conjunto de la sociedad.
Los responsables políticos e institucionales no fueron insensibles a este anuncio y el Congreso de los Diputados aprobó por mayoría una declaración que muestra la clara voluntad de la sociedad y de sus instituciones para acometer un fin dialogado de la violencia si se producen las condiciones adecuadas.
Además se hace un expreso apoyo a los procesos de diálogo entre los poderes competentes del Estado – y el Lehendakari es uno de ellos – y quienes decidan abandonar la violencia.
Es decir, con carácter previo a los encuentros mantenidos por el Lehendakari con Batasuna, existen una serie de acontecimientos públicos y de acuerdos políticos en el Congreso que abogan por explorar las vías del diálogo como medio de poner fin a la violencia.
La defensa recuerda igualmente que la Sala Especial del Tribunal Supremo que decretó la ilegalización de Batasuna no dio orden expresa, concreta y directa al Lehendakari para que anulara o suspendiera la reunión que tenía prevista con ex dirigentes de Batasuna y ello a pesar de ser pública y notoria su convocatoria de forma previa.
Tampoco el Juzgado Central de Instrucción num. 5 de la Audiencia Nacional dirigió al Lehendakari requerimiento alguno en relación a dicha reunión ni le impuso ninguna obligación
No es banal recordar que la Ley de Partidos Políticos, señala en su artículo 12.2 que: “Corresponde a la Sala sentenciadora asegurar, en trámite de ejecución de sentencia, que se respeten y ejecuten todos los efectos previstos por las leyes para el supuesto de disolución de un partido político.”
En consecuencia difícilmente se puede desobedecer a alguien que no ha expresado criterio previo alguno.
Es necesario también recordar que el Lehendakari ha sostenido siempre, y así se lo hizo saber al magistrado instructor, que su responsabilidad como máximo representante de Euskadi consiste en hablar y en dialogar entre todos y con todos, para construir un camino que nos traiga a todos la paz y la definitiva desaparición de la violencia, además de alcanzar acuerdos que aporten normalidad política.
Este principio político – el del diálogo -, universalmente concebido y apreciado en todo el Mundo, se ha echado por tierra fruto de la politización de la Justicia.
No es la primera ni será la última vez que se han llevado a cabo acciones políticas similares a las que han servido para imputar al Lehendakari.
Los gobiernos estatales anteriores al actual, tanto del Partido Popular como del Partido Socialista, dialogaron en su día con el entorno de Batasuna y con dirigentes de ETA, para buscar soluciones pacíficas, por ser tal cuestión un tema de prioridad política evidente para el conjunto de la sociedad.
Es decir, Felipe González habló con ETA y con Batasuna. Aznar habló con ETA y con Batasuna. José Luís Rodríguez Zapatero ha hablado con ETA, y con Batasuna exactamente en la misma coyuntura que lo hizo el Lehendakari.
Nadie ha considerado nunca que cometieron delito alguno.
¿Por qué el Lehendakari sí y todos los demás no?
¡Porque estamos ante un juicio político por hacer política!
¿Acaso la ley de partidos quiso ilegalizar al conjunto de la sociedad vasca y dejarnos aquí un regalo de indeterminación y arbitrariedad sobre a quiénes la Justicia perseguirá o dejará de perseguir por convivir, por hablar, por buscar la paz?
Debemos recordar que el Tribunal Supremo ya ha establecido que la acción política de los gobiernos es susceptible de ser controlada por los respectivos parlamentos bajo el principio fundamental de la separación de poderes.
En ningún caso corresponde a la Justicia controlar la acción política de un Gobierno so pena de pretender alterar el principio de separación de poderes que garantiza el correcto funcionamiento del sistema democrático.
La defensa del Lehendakari planteará como elementos de prueba el acuerdo programático de coalición del actual Gobierno Vasco, el discurso que Juan José Ibarretxe pronunció con motivo de su investidura, así como otras pruebas documentales.
Igualmente se planteará como pruebas periciales y testificales que se cite a declarar, entre otras, a las siguientes personas:
JOSU JON IMAZ, Presidente del EBB del PNV.
BEGOÑA ERRAZTI, Presidenta de Eusko Alkartasuna.
JAVIER MADRAZO, Coordinador General de Ezker Batua.
ADOLFO PÉREZ ESQUIVEL, Premio Nobel de la Paz.
ROELF MEYER, Asesor para el Gobierno Sudafricano y diversas organizaciones internacionales como el Banco Mundial.
MATHEWS PHOSA, miembro del Comité ejecutivo, Congreso Nacional Africano.
HARRY BARNES, consultor, Director del Departamento de resolución de conflictos del “Centro Carter”, estudió el canal de comunicación entre ETA y el Gobierno español.
NANCY SODERBERG, ex-embajadora de Estados Unidos ante la ONU y Consejera del Presidente Clinton, enviada especial para el proceso de paz irlandés.
MATEO ZUPPI, Sacerdote y Asistente Eclesiástico de la Comunidad de Sant Égidio.
BRIAN CURRIN, Fundador de la “Liga de Abogados por los Derechos Humanos” en Sudáfrica y Coordinador de la Comisión de Revisión de Sentencias en Irlanda del Norte.
JAVIER ZARZALEJOS, ex–Asesor del Presidente del Gobierno español.
JAIME MAYOR OREJA, ex–Ministro de Interior del Gobierno español.
JOSÉ MARÍA AZNAR LÓPEZ, ex–Presidente del Gobierno español.
JESÚS EGUIGUREN, parlamentario por el PSE-EE en el Parlamento Vasco.
ALFREDO PÉREZ RUBALCABA, Ministro de Interior del Gobierno español.
JOSE LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO, Presidente del Gobierno español.
Todo ello para dejar clara y meridianamente demostrado que el diálogo político es un principio democrático a preservar y no una acción política a penalizar y que así está asumido además en la comunidad internacional.
Vamos a demostrar que el diálogo en sí mismo, como herramienta fundamental para avanzar en la búsqueda de solución a cualesquiera problemas que tenga planteados la humanidad, no está penado en ninguna parte del mundo y goza de legitimidad bajo cualquiera de las perspectivas que se mire, política o estrictamente jurídica.
Vamos a demostrar que en este proceso penal contra el LHK se ha hecho una interpretación completamente interesada y errónea de la ley, incluidas tanto la ley penal como la ley de partidos políticos, que bajo ningún concepto prohíben o castigan, ni por supuesto que puedan hacerlo, a quienes buscan la paz a través del diálogo.
Vamos a demostrar en este lamentable juicio oral que buscar la paz sólo puede ser un delito en mentes que manipulan el Derecho para aplicarlo torcido.
Tagak
Zabaldu
del.icio.us