Lasarte-Oriako EAJ-PNV de Lasarte-Oria

Nacionalismos y vascuence

 Edurne Nekosta, barkatu, Nieves Ciprés "Navarra Confidencial"-en

 La noticia de que en los últimos 15 años el euskera haya aumentado del 1,6%, en modo alguno puede significar un genocidio lingüístico, como aseguran los nacionalistas. Es cierto que el vascuence está sufriendo ataques, pero el principal de ellos es el dirigido por el nacionalismo vasco y su euskera batua. Lengua de laboratorio, inventada y que, a partir, principalmente, de las variantes dialécticas ajenas al vascuence de Alta y Baja Navarra y área de Roncal, ha logrado sustituirlas por el resultado de una jerga para, sistematizando artificiosamente los términos supradialectales asimilados y otros nuevos añadidos, crear un idioma concentrado (bat, uno, Batua), no hablado antes por nadie, excepto por los ahora euskaldunberris, debidamente titulados en esta comunicación. Que poco tiene que ver con las formas de expresión del vascuence de Navarra que sobrevivieron sin el auxilio nacionalista, sus medios de información y sus ikastolas.

banengoen ba...

Edurnezuri UPN-ko Iruñeako zinegotzi ohia da.

RECTIFICACIÓN: Al parecer, no son los "chicos del gallinero" los que han propuesto la ridícula petición de firmas (aunque sí lo han firmado, por supuesto) sino un grupo de Silicon Valley (California) que según dicen en el foro de Deia: "Somos un grupo de residentes de Silicon Valley, hartos hasta un punto que no os podeis imaginar de los fascistas del PNV, los que no queremos permitir que vengais a intoxicarnos a la gente aqui. Vivimos muy a gusto sin vuestras mentiras. Y si venis a contarlas, lo que pedimos a Stanford es que pongan a un contrincante politico en frente que las deshaga."

Y yo me pregunto, ¿cómo puede estar un grupo que reside en Silicon Valley "harto de los fascistas del PNV"?

 Desde Euskadi, les animamos a que acudan al acto que se celebrará en Stanford para conocer de primera mano la opinión de nuestro lehendakari Ibarretxe y se dejen de recogida de firmas pseudofascistas para impedir a nuestro lehendakari que exponga sus ideas.

Los de siempre, Savater, Díez y los chicos del gallinero (ver Rosa Diez-en oilategia) vuelven a las andadas. Esta vez han creado un foro para pedir firmas en contra de que el lehendakari pueda exponer su hoja de ruta en la prestigiosa Universidad de Stanford.

Lo curioso del caso es que, al parecer, están preocupados por el desprestigio que pueda suponer el acoger a una persona del calibre del señor Ibarretxe para la prestigiosa Universidad de Stanford. De hecho, titulan su petición de firmas como "In defense of Stanford's integrity, against its manipulation by Ibarretxe" La verdad es que temen que todas su retahíla de mentiras y sandeces queden al descubierto en un mundo, el académico, del que se creen dueños y señores.

En fin, ¡qué se le va a hacer! Aquí tienen la propuesta de petición de firmas realizado por Savater y compañía y la respuesta en inglés (hasta donde llega uno), euskera y castellano.

Hurren arte!!

In defense of Stanford's integrity, against its manipulation by Ibarretxe

Spanish
=======

Los abajo firmantes queremos protestar por el evento politico que Stanford University va a organizar a favor del presidente de la Comunidad Autonoma Vasca el 14 de febrero de 2008, a menos de un mes de las decisivas Elecciones Generales EspaNolas que tendran lugar el 9 de Marzo de 2008.

Juan Jose Ibarretxe ha intentado dos veces sin exito vender su plan de independencia al pueblo y estado espaNoles. Su plan revisado incorpora un referendum pro independencia, que muchos expertos consideran seria ilegal bajo la Constitucion EspaNola. Fue presentado en octubre de 2007 al Presidente del Gobierno de EspaNa Jose Luis Rodriguez Zapatero del PSOE, quien rechazo el plan. El principal partido de la oposicion, PP, tambien rechazo el plan revisado. Juntos, PSOE y PP, representan approximadamente al 90% del electorado espaNol.

Mas aun, el plan de Ibarretxe continua con reclamaciones territoriales irrealistas sobre su vecina, la Comunidad Foral de Navarra, cuyo electorado vota en numeros elevados (mas del 70 por ciento en las elecciones regionales de 2007 con una participacion que tambien fue superior al 70 por ciento de los votantes) a opciones politicas que rechazan firmemente el Nacionalismo Vasco y el el proyecto de Ibarretxe.

El International Herald Tribune lo resumio mejor en su aritculo del 16 de Octubre de 2007 sobre el plan Ibarretxe titulado "Madrid rechaza la propuesta de voto vasca" : "Politicos y analistas politicos en el Pais Vasco dijeron que la proposicion de Ibarretxe era un juego politico destinado a ganarse el apoyo de los Nacionalistas Vascos mas radicales."

Por ultimo, y no por ello menos importante, el partido de Ibarretxe, el Partido Nacionalista Vasco - PNV, fue fundado por Sabino Arana, una de las figuras mas racistas de los ultimos dos siglos. El proyecto original de Arana proponia una limpieza etnica que borrase a los espaNoles del Pais Vasco, a los que el consideraba miembros de una raza inferior. Aunque el PNV de hoy en dia dice que ha abandonado oficialmente algunas de las propuestas mas controvertidas de Arana, el PNV todavia honra la figura de Arana de muchas formas. EL PNV creo una fundacion que lleva su nombre, y llama a su sede central de Bilbao Sabino Arana Etxea (la casa de Sabino Arana).

Por las razones mencionadas, pensamos que el principal motivo detras del evento de Ibarretxe en Stanford es que el ponga presion en el Gobierno espaNol e influenciar el resultado de las Elecciones Generales EspaNolas, que tendran lugar poco despues del evento. Desde nuestro punto de vista este evento es puramente politico, que no solo no tiene relacion alguna con la mision academica de Stanford sino que tiene el potencial de manchar su reputacion mundial. A Ibarretxe le importa poco daNar el prestigio de esta gran institucion mientras el pueda hacer propaganda de su plan en un respetado foro internacional.

Le pedimos a Stanford que o bien cancele el evento, o que invite a un politico que haga frente a Ibarretxe. Lo ultimo no haria el evento menos politico, pero al menos serviria para prevenir que Stanford fuese percibida como que esta del lado de Ibarretxe.

PNV racist? Fascist?

PNV and basque nationalism as a whole, fighted against the Spanish fascism in the Spanish Civil War (1936-1939), just before the 2nd World War.

This signature petition is an act against our lehendakari's freedom of speech and an act that tries to silence the voice of the majority of the basque people (represented by Mr. Ibarretxe) beyond the Spanish borders.

Who are the fascists here?

This signature petition proposal is full of vaguenesses and lies against Mr. Ibarretxe, his proposal, and his political party (PNV).

The only truth is that Mr. Ibarretxe is the highest representative of Basque people, that PNV has been governing uninterruptedly for almost 30 years due to the support of Basque people and that the so-called Ibarretxe’s plan has the support of the absolut majority of the Basque Parlament.

Only those who fear the democracy should sign this petition.

Only those who fear the freedom of speech should sign this petition.

EAJk eta euskal nazionalismoak bere osotasunean, espainiar faxismoaren aurka borrokatu zuen Gerra Zibilean (1936-1939).

Sinadura eskaera hau gure lehendakariaren adierazpen-askatasunaren aurkako ekintza bat da eta Ibarretxe jaunaren bitartez ordezkatutako euskal gizartearen gehiengoaren hitza espainiar estatuaren mugetatik at isiltzeko saiakera bat da.

Zeintzu dira hemen faxistak?

Sinadura eskaera proposamena Ibarretxe jauna, bere proposamena eta bere alderdi politikoaren aurkako zehazgabetasun eta gezurrez beteta dago.

Egia bakarra hauxe da: Ibarretxe jauna euskal gizartearen ordezkari gorena da, EAJ azken 30 urteotan euskal gizartearen babesaz agintean egon da eta hala deritzon Ibarretxe Planak Eusko Jaurlaritzaren gehiengo absolutuaren babesa izan du.

Soilik demokraziaren beldur diren horiek, sinatu beharko lukete sinadura eskaera hau.

Soilik adierazpen askatasunaren beldur diren horiek, sinatu beharko lukete sinadura eskaera hau.

PNV racista? Fascista?

El PNV y el nacionalismo vasco en su conjunto lucharon contra el fascismo en la Guerra Civil (1936-1939), justo antes de la Segunda Guerra Mundial.

Esta petición de firmas es un acto contra la libertad de expresión de nuestro lehendakari y un acto que trata de silenciar la voz de la mayoría de los vascos (representados por el Sr. Ibarretxe) fuera de las fronteras del Estado español.

¿Quiénes son aquí los fascistas?

La propuesta de petición de firmas está llena de imprecisiones y mentiras contra el Sr. Ibarretxe, su propuesta y su partido político (PNV).

La única verdad es que el Sr. Ibarretxe es el máximo representante de la sociedad vasca, que el PNV ha gobernado ininterrumpidamente durante casi 30 años gracias al apoyo de la sociedad vasca y que el llamado Plan Ibarretxe tiene el apoyo de la mayoría absoluta del Parlamento Vasco.

Sólo aquellos que temen la democracia deben firmar esta petición.

Sólo aquellos que temen la libertad de expresión deben firmar esta petición.

Lasarte-Oriako EAJ

Floren Aoiz, idazlea. Gara, 2008/01/05

¿Rubalcaba es al palo lo que Ibarretxe a la zanahoria?

Ahora resulta que hablar, negociar y llegar a acuerdos con el PSOE no es compatible con defender el derecho a decidir y con impulsar un proceso de paz.

¿Con quién ha estado negociando, entonces, la izquierda abertzale, Otegi y compañía, durante la tregua? ¿Acaso no estuvieron hablando con los que “promovieron la dispersión”, con los que “impulsan ilegalizaciones y detenciones”?

¿Acaso Otegi no estuvo hablando con Rubalcaba pocas horas antes del atentado de Barajas en el que murieron dos trabajadores ecuatorianos?

¿Quién es aquí la zanahoria y quién el palo?

"Vomitorio", Fernando Savater en DV, 22 de diciembre de 2007

"Ya está bien de que nuestro lehendakari acompañe sus condenas de ETA porque no representa al pueblo vasco con la apostilla de que tampoco lo representa el PP de María San Gil, como si fuese lo mismo el atentado contra la democracia que la disidencia democrática."

No habrás oído nunca a nuestro lehendakari decir que condena a ETA "porque no representa al pueblo vasco". Lo condena porque va en contra de los derechos humanos, contra la base de la democracia que pretendemos defender. Nuestro lehendakari condena hoy a ETA y lo condenaba en la época en la que muchos de sus amigos (los de usted), ahora llamados "intelectuales", integraban las filas de ETA y criticaban al PNV por moderados e incluso traidores.

"¿O es que el lehendakari y todos los otros nacionalistas no saben que vascos tan vascos como ellos se oponen a la «construcción nacional» que proponen porque la vemos como una efectiva destrucción nacional del estado de derecho en que vivimos y que ellos tan mal representan?"

Por supuesto que sabe que hay vascos que se oponen a la «construcción nacional». Y el peso del voto de esos vascos será el mismo que el nuestro el próximo día 25 de octubre cuando nos veamos en las urnas. ¿Es que acaso su voto vale más que el mío?

"La última indigestión, por el momento, me la ha producido una noticia según la cual el Eustat, Instituto Vasco de Estadística, ha decidido que el País Vasco ocupa el tercer puesto en el índice de desarrollo humano, por detrás sólo de las cálidas y próximas Islandia y Noruega. ¿De dónde se saca el Eustat semejante notición estadístico? De un estudio realizado por la Oficina para el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), basado en los datos de 178 estados. Ah, dirán ustedes, pero es que Euskadi no es un estado y no ha sido por tanto estudiado por el PNUD. No importa, qué más da: el Eustat se ha encargado de extrapolar (¿?) los datos del informe, a fin de que el País Vasco esté en el tercer lugar mientras que España, pobrecilla, figura en el catorce. Ya se ha dicho muchas veces que en este mundo hay mentiras, mentiras grandes, mentiras enormes y estadísticas. El Eustat ha decidido, con brío profesional, optar por estas últimas. Y probablemente su manipulación, que no sólo es indecente sino ridícula (las dos características habituales del nacionalismo) querrá pasar ante los indocumentados por «científica»."

¡Vaya con el filósofo! O sea que el estudio no puede ser considerado “científico” porque al bueno de Savater no le gusta el resultado. Sin entrar en cómo ha sido realizado el estudio, ni cuál ha sido el baremo empleado ni nada. ¡Gran filósofo! ¡Gran pensador!

"Pues bien, sin pretender ser científico y a ojo de buen cubero, me atrevo a decir que si no fuera porque el País Vasco es parte del Estado español no sólo no estaríamos avanzados en desarrollo humano sino que habríamos vuelto a la época de la Edad de Piedra."

¡Claro! ¿Dónde estaríamos sin la «protección» del Estado español? Si sólo somos unos cazurros que no salen de su baserri más que para echar de comer a las vacas de vez en cuando…

"¿Gran placer la comida, sin duda! Pero cuando se come en libertad, sin soportar coacciones ni mentiras. De modo que para la mitad de los vascos, tanto hablar de forraje y de bebida no es más que una incitación a la indigestión y la úlcera sangrante. O por lo menos a la náusea y el vómito."

Y a la diarrea, diría yo. ¡Pero qué buenos son sus escritos a falta de papel higiénico!

Savater preparando su próxima obra.

Rosa Diez-en parekorik ez dago gure Euskal Herri honetan. Gure euskal "pizpireta" PSOE-ko kongresuan barregarri geratu ondoren, eta urteetan zehar noraezean ibili ondoren, "intelektual" orojakileek osautako pseudo-alderdi berriaren buruan jarri da.

 El video que se muestra a continuación es un montaje del acto de presentación del nuevo partido (UPyD) en Madrid.  Será curioso ver a dónde son capaces de llegar esta banda de "sabios" e "intelectuales" con Rosa Díez a la cabeza (menuda intelectual) que se creyeron importantes en una época en la que resultaron útiles para muchos y que ahora no saben dónde ubicarse para no perder el protagonismo que tuvieron un día. "Príncipes destronados". Pobres.

 Oilarrez osatutako oilategi batek ezin du luzaroan iraun. Dagoeneko Bartzelona aldean elkarri mokoka hasi dira. Gaixuak!!

Gaurko honetan, Copeko gauetan aritzen den intelektual, teologo eta historialari (edo istoriolari esan beharko genuke?) famatuak esandakoa dakarkizuegu.

Izan ere, Wall Street Journal-ek argitaratutako artikulua motz geratu zaio gure César Vidali. Ondoko hau, pasa den azaroaren 7an euskarari buruz Vidalek esandakoaren transkripzioa (beheko fitxeroan aurki ditzakezue bere hitzak.

Vidalen_astakeriak.wma

«El vascuence es una lengua tan primitiva que desconoce, por ejemplo, lo que serían universales, es decir, la idea de “árbol”, que es una idea que existe en lenguas avanzadas (no como el vascuence) en el vascuence no existe. El vascuence como lengua muy primitiva tiene las hayas, “loj pinos”, “loj chopos” pero no tienen “árbol”. Para hablar del árbol han tenido que tomar un préstamo del castellano, que es el “arbola”. Y en ese sentido, claro, es una lengua en la cual todavía el desarrollo de la mente humana no se da cuenta de que hay universales, vive todavía sobre la base de los particulares.» [...]

«No decimos que no se estudie el vascuence; pensamos que el vascuence hay que estudiarlo como otras lenguas minoritarias como el “cheroquí”, el apache o el georgiano. Es decir, nos parece que son lenguas que tienen que tener cátedras de estudio, que es muy interesante los estudios filológicos que se hacen al respecto y no digamos ya que exista un diccionario que permita que esa lengua sea entendida por gente que habla lenguas con un poder de comunicación extraordinario como es el español.» [...]

«Que encima no es el vascuence; es un engendro basado en el “batua” el que se habla en las Vascongadas. La gente que son euskaldunes, que son “euskaroparlantes” están horrorizadas desde hace décadas con eso que se habla en las vascongadas porque ni siquiera es el vascuence, es una lengua absolutamente de laboratorio, basada, además, en el dialecto vasco de Vizcaya, en el batua (sic).»

Astakeria guzti hauek erantzunik merezi ote dute? Bere hizkuntz “garatuan” izan beharko…

Ilustrísimo, honorabilísimo y pedantísimo D. César Vidal:

Para empezar quiero decirle que, al parecer, a mí me han debido enseñar el georgiano en lugar del vasco porque en mi casa de toda la vida al árbol le hemos llamado “zuhaitz”, ¿será que me han estado engañando? No me extrañaría nada de estos nacionalistas que todo lo mezclan.

Me es muy grato ejcribirle estaj palabras en “EJPAÑOL”, tan avanzado y pulcro idioma, y dejar de una vez por todas ese “engendro” de idioma que me enseñaron de pequeño y que por máj que trato no consigo hacerlo olvidar.

Le ejcribo para sujcribir suj palabras que considero muy acertadas y decirle que a partir de ahora, “en el desarrollo de mi mente humana” voy a dejar de hablar en un idioma que “vive todavía en la base de loj particulares” y hablaré en un idioma que hable de “universales”.

Para mí no existirán nunca más “loj chopos”, “loj pinos” o “los almendros”, sino que existirán “los árboles”; no existirán tampoco “loj cocodrilos”, “loj pájaros” o “loj peces”; ni tan siquiera “laj personas”. Todos ellos serán para mí “loj animales”.

Y, de hecho, hago bien, porque por más que lo intentara, me costaría muchísimo poder distinguir entre un orangután de Sumatra y usted. Ni en castellano ni en euskera.

Un saludo.

En Lasarte-Oria (Guipúzcoa, Vajcongadas), a 21 de noviembre de 2007

Gogoratzen al zarete duela denbora gutxi komunikabideen magnate den Rudolph Murcdoch-ek egin zuen azken fitxaketa bere kontseilurako?

Bai, Jose María Aznar hain zuzen ere. Ez da harritzekoa bada, inperio honetako parte den Wall Street Journal egunkari famadunak egin duen azken lana euskararen inguruan.

Lanaren izenburua oso esanguratsua da: "Basque Inquisition: How Do You Say Shepherd in Euskera?", alegia, "Euskal inkisizioa: Nola esaten da artzain euskaraz?

Izenburu hau ikusirik, suposa zenezakete zer datorren atzetik. Besteak beste, lan honen arabera "abertzaleek euren aberria osatzeko amesten dute oraindik, bitartean saiakuntzak egite ari dira bizitza publikoan Euskeraren erregimen hertsi bat ezarriz."

Separatists still dream of creating their own homeland, but in the meantime they are experimenting with pushing a strict regime of Euskera into every corner of public life.

Bestalde, beti ere lan honen arabera, "euskal abertzaleok azken 39 urteotan gure independentziaren alde borrokan aritu dira. Azken aldi honetan, ordea, gramatika hartu dute armatzat pistolen ordez".

Basque separatists have been waging a struggle for independence from Spain for 39 years. But lately, many have taken to wielding grammar instead of guns.

Astakeria honen egilea, Keith Johnson, ez duzue ezagutuko noski, baina dirudienez aski ezaguna da tipo hau Madrilgo komunikabide ospetsuenetan. Esate baterako, ikus zer dioen Antonio Burgosek El Mundoko aldizkarian 2001eko azaroan Keith Johnson-i buruz:

Hay un corresponsal en Madrid que ha logrado que su periódico, más americano que el «In God we trust», llame a la ETA por su nombre. El diario no es la hojita parroquial que lee el lehendakari de Oklahoma, sino nada menos que The Wall Street Journal. Gracias a la profesionalidad de Keith Johnson, su delegado en Madrid.Miren cómo Johnson se abría de capa en su crónica del pasado día 8: «El mundo puede haber cambiado desde el 11 de Septiembre, pero el grupo terrorista vasco ETA, no». Ole, Johnson.

Beste adibide bat: Keith Johnson 2006ko abenduaren 4an, Wal Street Journal-en, HotelCatalunyan-n jasoa:

 "En un artículo firmado por Keith Johnson en la edición de Lunes 4 (página 28), José Luis Rodríguez Zapatero es duramente criticado, entre otras cosas, por querer borrar los símbolos franquistas de tantos municipios españoles. Se le atribuye su pasión por recuperar la memoria histórica al trauma sufrido por la experiencia de su abuelo Juan Rodríguez Lozano."

Beste adibide bat: Keith Johnson-en lana 2007ko martxoaren 11an Wall Street Journal-en editorialan isladatuta, El Confidencial-en jasoa

En medio del juicio por la masacre de Madrid, Wall Street Journal pone sobre la mesa serias dudas sobre la autoría y organización de un atentado que acabó con 191 vidas en la capital de una nación “tan antigua como la de España”. Pensar que el atentado “fue el resultado directo de una docena de magrebíes, que consiguieron fondos mediante la venta de hachís y que hicieron estallar bombas caseras es difícil de aceptar”.

Dagoeneko badakizue nor den gure Keith. Jakin dezagun orain zein linguista hartu du Johnson-ek euskararen inguruko informazio iturri bezala:

Batetik, Leopoldo Barreda euskaltzale famatua. Leopoldo Barredaren arabera, "euskara ez da erabiltzen eguneroko bizitzan".

Bestetik, eta hau bai lotsagabekeria galanta, Kultura Sailburu ohia den eta gaur egun Aldaketa (aldaketa bai zuria) delako plataformaren buru den Joseba Arregi (edo Arregui, WSJ-en arabera). Arregik dio: "(Euskara) It's just no good for everyday conversation"  (euskara ez da ona eguneroko elkarrizketarako).

 Joseba Arregi: mitxelin galanta kendu dugu gainetik. Hurrengo pausua zein ote? Rosa Díez eta abarrekin batu?

¿Cómo no voy a ser negro si soy blanco?

J.M. Ruiz Soroa (Abokatua) DV-n, 2007ko azaroaren 4an

[...]

«Si soy el lehendakari de los vascos, ¿cómo no voy a poder consultarles?».

[...]

La afirmación de Ibarretxe es, traducida a los términos de la lógica proposicional, un enunciado de tipo condicional que puede formularse como "si (p) entonces (q)". "Si soy lehendakari (antecedente 'p') ... puedo realizar una consulta popular (consecuente 'q')". [...] A los efectos del tema que nos ocupa, es rasgo esencial inherente a la definición del término 'lehendakari' su carencia de capacidad para convocar consultas. Formalizado lógicamente este hallazgo es: "si 'p', entonces 'no q'". Y sustituido el término 'p' en el enunciado de Ibarretxe por este su equivalente, su reformulación lógica es: "si 'no q', entonces 'q'".

Traducción: El lehendakari no puede hacer una consulta porque NO.

A este erudito habría que recordarle una de las frases más célebres de Albert Einstein: "Si tu intención es describir la verdad, hazlo con sencillez y la elegancia déjasela al sastre."

En términos de lógica proposicional esto podría formularse de la siguiente manera:

Si tu intención es describir la verdad (antecedente 'p') entonces puedes expresarla de manera sencilla (consecuente 'q').

Por lo tanto, si no te expresas con sencillez (si no 'q') probablemente sea porque no intentas describir la verdad (no 'p').

¿Se podría ser más pedante?

Difícil.